Bom dia a todos, inicialmente, gostaria de agradecer de coração as mais de 1000 visualizações que recebi neste blog desde sua recente fundação. Isto é muito gratificante e me incentiva a continuar "blogando".
Vamos a análise em epígrafe: na rodada deste sábado, em jogo realizado no estádio Beira-Rio (Rio Grande do Sul), o Internacional vencia o Palmeiras por 2x1, quando Barcos aproveitou cruzamento na área e, com a mão, desviou a bola para o fundo das redes da meta de Muriel, arqueiro colorado. Acerca deste lance, considerando-o a transmissão ao vivo e posteriores replays, deduz-se tranquilamente que:
i) o gol foi nitidamente com a mão, portanto, irregular pela norma boleira;
ii) o bandeira nitidamente anotou gol, tanto que correu em disparada para o meio de campo. Fiquei em dúvida quanto ao juiz, pois não senti nele convicção em validar o gol, contudo, pelas informações e análises diversas, me parece que ele validou a princípio;
iii) num dos replays pós jogo, vi uma imagem que comprovou estar o juiz de frente pro lance, justamente no momento em que Barcos desvia a bola com a mão, sendo impressionante a falha do juiz ao não perceber a artimanha na hora em que ela ocorreu. Salta aos olhos a incompetência da arbitragem, que necessita urgentemente se profissionalizar;
iv) pela norma aplicada no Mundo da Bola, não pode haver interferência externa nas decisões da arbitragem, mormente se esta interferência advém de informações da transmissão televisiva. Por interferência externa, leia-se a informação transmitida por qualquer pessoa que não seja um dos 6 árbitros que trabalham dentro de campo, ou seja, o juiz principal, dois bandeirinhas, 2 assistentes da linha de fundo e o famigerado quarto árbitro (haja árbitro);
Feito este resumo, minha opinião é a de que houve a supracitada interferência externa, razão pela qual o gol, mesmo flagrantemente irregular (considerando-se as regras vigentes), deveria ser validado. O problema neste caso é que dificilmente (pra não dizer impossível) o Palmeiras conseguirá comprovar a interferência externa, razão pela qual, creio, o jogo não será anulado.
Por fim, na minha opinião, o recurso eletrônico deveria ser inserido no futebol (nacional e internacional), principalmente em lances capitais, como por exemplo o de ontem, que importou em anulação de gol, ou também em casos de dúvida sobre a bola ultrapassar a linha do gol ou não. Nestes casos, o prejuízo pra quem sofre com o erro é muito nefasto, como ocorreu com o próprio Palmeiras ontem, pois continua agonizando na zona do descenso.
Aguardo a opinião de todos.....abraços!
Acho que não há duvidas sobre o fato do gol ter sido irregular, mas que a anulação somente ocorreu por interferência externa.
ResponderExcluirSou extremamente favorável aos recursos tecnológicos no futebol. Todos os argumentos contrários são desculpas tolas.
Todos os esportes ganharam com isso, o futebol será idem. E ainda terá muito o que discutir nas jogadas que cabem interpretação subjetiva do árbitro, como uma falta dentro da área e por aí vai.
abraços Mestre!
concordo, o futebol se adapta facilmente a novas mudanças tecnológicas....principalmente em lances cabais...o que não pode é prejudicar um time pela falcatrua alheia....isso é lamentável!
ExcluirLamentável sob qualquer ponto de vista. O Palmeiras que arrumar um culpado pela sua incompetência, abrindo mão, inclusive de seu caráter e ética. Quer se aproveitar de um lapso na avaliação do juiz para se beneficiar. Isso é desonesto em qualquer linguagem, má fé. Querem validar um gol manifestamente ilegal, sabidamente ilegal. Time sem vergonha e agora time sem caráter...desonesto. PFAF
ResponderExcluiro gol foi ilegal, mas o juiz, ao que parece, não viu a irregularidade e anotou o gol....portanto, apesar de também achar lamentável validar gol com falcatrua, não tendo o erro sido visto pelo juiz, deveria ter sido mantida a decisão inicial....o próprio Palmeiras sofreu com isso em 2008, quando validaram gol de mão do adriano, na época em que jogava pelo São Paulo...
ExcluirO que indica que o quarto árbitro não viu? Ou mesmo o da linha de fundo, que pode ter avisado o quarto ou o principal, depois?!
ResponderExcluirO fato é que o Barcos merecia suspensão por tentar ludibriar o juiz, principalmente porque depois ele ficou reclamando na maior cara de pau. E o advogado do Palmeiras falar em anulação é uma irresponsabilidade, é dar uma falsa esperança absurda à desesperada torcida.
Ainda bem que o boboca do juiz voltou atrás, seria mais uma vergonha pro futebol brasileiro, todos falariam que o Palmeiras teria sido beneficiado em detrimento de Sport, Bahia e Curitiba.
Vale lembrar que em 2008 o adriano marcou de mão pro são paulo, contra o mesmo palmeiras, na semifinal do paulista.....ninguém viu e foi validado, portanto, insisto, apesar da velhaquice no lance, pela regra atual, se ninguém de dentro viu, não pode haver interferência externa!
ExcluirCOMO FICA A QUESTÃO DA INTERFERÊNCIA EXTERNA QUANDO O STJD SE VALE DAS IMAGENS DA TELEVISÃO PARA PROCESSAR E SUSPENDER UM ATLETA POR AGRESSÃO, NOS CASOS EM QUE O JUIZ NÃO DEU CARTÃO AMARELO OU TAMPOUCO EXPULSOU??? UM ABRAÇO, RODRIGÃO.
ResponderExcluirVerdade, e não tenha dúvida de que se caracteriza como interferência externa, contudo, neste caso que você citou, o prejuízo é a perda de um jogador ou sua absolvição, não representando, na minha opinião, um prejuízo tão direto e imediato como lances capitas no meio da partida.
Excluira Fifa só sabe ganhar $$$$$ e lavar as mãos com o futebol, não o inventou e nem criou as regras (isso é com a International Board), teve sucesso em levá-lo ao resto do mundo e agora tem a obrigação de atualizá-lo com o recurso eletrônico, não atrapalharia o dinamismo (que aliás não é o forte desse esporte), no futebol americano é o maior frenesi quando ocorre a verificação e todos aguardam o árbitro se explicar no microfone (mas é um país atrasado né?! não vamos copiá-los), no tênis batem palmas no ritmo do replay, mas o principal é, tentar evitar as injustiças mesmo que ivoluntárias (ao menos diminuí-las)......acho que o parmera tem razão pelo menos em bradar, porque quando erraram contra eles não reviram nada, é óbvio que teve assistência externa e abre precedente, quem se sentir prejudicado tem de tumultuar até que alguém veja o replay e avise o árbitro. abcs mestre Dolly
ResponderExcluirsalvo engano, meu irmão nem está no Brasil, portanto, pode excluir seu comentário, não viu o jogo e nem replays. rsrsrsr
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkkkkk......mestre Dolly......seu irmão, mesmo no gringo, prestigia meu blog, portanto, gostei do comentário dele....quanto ao seu, eu concordo, não sei se a ponto de igualar o futebol americano, cujas paralisações, na minha opinião, são muitas e chateantes....mas pra lances capitais, como gol de mão e bola que ultrapassou a linha, ai eu acho que passou da hora de inserir a tecnologia....abraços!
ResponderExcluiras paradas constantes da NFL são para mudar o time, muita tática para cada jogada, já as revisões são limitadas (acho que 2 por tempo) e duram 1 minuto, american way, rola um intervalinho ($$$$), volta com o juiz explicando ao microfone e é aquela vibração se o time da casa é beneficiado.
Excluir